вторник, 21 апреля 2015 г.

Компетентность и полная функция управления


ЛИДЕРЫ - люди, делающие   
правильные вещи.          
МЕНЕДЖЕРЫ - люди, которые 
делают вещи правильно...  
Автор неизвестен


Классическое представление ПФУ

В теории управления, в её достаточно общем варианте, представленном в постановочных материалах учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, имеется следующее описание полной функции управления (ПФУ).
"Концепция управления является этапом полной функции управления. Полная функция управления (как и концепция упра­в­ления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания. 
2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее. 
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления). 
4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения. 
5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления. 
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур. 
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования. 
Пункты « 1 » и « 7 » всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.
Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор." (ДОТУ, 10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный))
Более подробно в работах ВП СССР о ПФУ и её взаимосвязях с другими категориями теории управления, см. упомянутые выше постановочные материалы ДОТУ.

Трёхэтапное представление ПФУ

В нашем понимании, все описанные в ДОТУ этапы ПФУ адекватны жизни и всегда присутствуют в процессе реального управления. Однако, по нашему мнению, для более глубокого понимания ПФУ и применения её в жизнь, изучающим теорию управления и стремящимся применять её на практике, будет полезно представление и описание ПФУ в виде последовательности из трёх этапов: начало ПФУ, тело ПФУ, конец ПФУ. К необходимости данного представления привёл обширный опыт и осмысление существа различных процессов управления. Мы строго подчёркиваем, что речь идёт именно об ином представлении ПФУ, а не об изменении её содержания.
Ответ на вопрос "что из себя представляет трёхэтапная ПФУ", будет получен при небольшом разъяснении некоторых умолчаний, касающихся вопросов управления, не раскрытых в ДОТУ.

Исходя из понимания того, что всякое управление по ПФУ организуется интеллектуальной системой (в независимости от того, как в ней локализован интеллект), обозначим такую интеллектуальную систему, для общего случая управления, субъектом управления (СУ). СУ, находясь в среде, распознаёт фактор среды "давящий на его психику" и предпринимает действия, направленные на устранение этого давления. Такие действия/поведение называются управлением. Это всё должно быть понятно освоившим ДОТУ.

Мы задались вопросами: как по-сути можно охарактеризовать действия СУ, стремящегося управлять устранением давления на психику выявленного фактора среды? что это за управленческие действия и чем они характеризуются? Хотя эти вопросы звучат, как общие и ответов на них может быть много, т.к. каждый из ответов будет отражать тот или иной смысл вопроса, однако если анализировать поведения СУ во всех без исключения процессах управления, то можно видеть, что действия СУ, в процессе управления, это всегда действия по тому или иному стереотипу. И в нашем понимании, единый взаимосвязанный процесс управления, осуществляемый СУ, есть ничто иное, как результат его действий по стереотипу. И всякое управление (в том числе и самоуправление, как частный случай управления вообще) всегда протекает по тому или иному стереотипу СУ. СУ не способен управлять процессом, если у него нет необходимого для этого стереотипа поведения.
При этом, стереотип поведения может быть либо сформированным заранее и загруженным в интеллект СУ, либо он может вырабатываться непосредственно в процессе управления. Т.е. если распознан фактор среды, то следующим шагом СУ является выбор стереотипа поведения для устранения этого фактора, либо, если удовлетворяющего субъект стереотипа не найдено, выработка необходимого стереотипа "с нуля".
Что представляет из себя стереотип поведения? Стереотип поведения это есть ни что иное, как с 3-го по 6-й этапы ПФУ.

Исходя из понимания сказанного выше и вытекает следующее трёхэтапное представление ПФУ.
  1. Выявление фактора среды (объективного явления), который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
  2. Формирование автоматизма распознавания фактора среды на будущее с привязкой к этому фактору соответствующего стереотипа поведения (для осуществления автоматических действий в случае возникновения того же фактора) выработанного на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости течения процесса и последующее действие в соответствии с этим стереотипом включающим в себя:
    2.1. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления). 
    2.2. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию.
    2.3. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления. 
    2.4. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур. 
  3. Завершение процесса управления и ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
В таком представлении ПФУ решение задачи об устойчивости в смысле предсказуемости относится ко всем подпунктам 2-го этапа, в то время, когда в ДОТУ хотя и понимается, что решение задачи об устойчивости в смысле предсказуемости должно присутствовать на всех этапах, как минимум со 2-го по 4-й, но фактически ("на бумаге") решение этой задачи отнесено лишь к этапу выработки концепции управления (см. п. 4 классической ПФУ из ДОТУ).

Управление по ПФУ может реализовываться:
  • либо по готовому стереотипу: в случае когда достаточно общее описание пунктов 2.1 - 2.4 присутствует в психике СУ на момент опознавания фактора среды - в этом случае говорится, что стереотипы необходимые для осуществления управления в психике субъекта присутствовали в готовом виде - такой процесс управления для СУ является тривиальным;
  • либо по вновь формируемому стереотипу: в случае когда достаточно общее описание пунктов 2.1 - 2.4 в той или иной мере может отсутствовать в психике СУ на момент опознавания фактора среды - в этом случае говорится, что готовых стереотипов, необходимых для осуществления управления, в психике субъекта нет и их субъекту необходимо выработать самому, либо загрузить их в свою психику извне - такой процесс управления для СУ является нетривиальным
Для лучшего понимания рассматриваемых вопросов, рассмотрим несколько простых примеров тривиальных и не тривиальных процессов управления.

Пример 1
1. Фактор среды: мелкая птичка на большой скорости вылетает из норы в лицо при заглядывании в данную норку под пнём в лесу.
2. Решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости течения дальнейших процессов и выбор необходимого стереотипа поведения:
2.1. - 2.4. Чтобы не утомлять читателя расписыванием банальных вещей, скажем лишь что реализация этих пунктов внешне будет выглядеть, как простое уклонение в сторону от летящей в лицо птички. Уклонение в сторону от летящего в лицо предмета, - это и был стереотип поведения, по которому личность самоуправилась. Т.к. благодаря п.2 ПФУ этот стереотип был привязан к этому фактору среды и загружен в психику личности ещё в раннем детстве, а кроме того времени на выработку нового стереотипа практически не было, то личность автоматически (не осознанно) самоуправилась по этому готовому стереотипу, т.е. процесс управления для неё был тривиальным.
3. Завершение управления: возврат тела в исходное психо-физиологическое состояние, например для завершения намеченной изначально цели.
Пример 2
1. Фактор среды: необходимость играть в волейбол на уроке физкультуры.
2. Решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости течения дальнейших процессов и выбор необходимого стереотипа поведения:
2.1 - 2.4 Если ученик играет волейбол в первый раз, то данный процесс управления для него является нетривиальным, что по сути означает, что он должен осознаваемо (с участием области сознания) вырабатывать многие стереотипы поведения (выработка целей, концепции достижения целей, выработка автоматизмов реализации концепции и т.д.) "с нуля" (подавать мяч, приёмы мяча, блок возле сетки и т.д.).
3. Завершение управления: замена спортивной формы на обычную, возврат тела в исходное психо-физиологическое состояние и т.д.

По-другому ещё 2-й этап ПФУ в нашем представлении можно упрощённо назвать так: на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости: действие по стереотипу либо формирование стереотипа действия с последующим действием по нему.

Повторим тезисно ещё раз, действие по стереотипу, которое по сути и есть непосредственное управление, это:
  • Вектор целей управления (п.2.1).
  • Концепция управления (п.2.2).
  • Структура управления (п.2.3).
  • Контроль управления (п.2.4).
Пункты относящиеся к действию по стереотипу (2.1 - 2.4) закольцованы между собой и в их границах протекает балансировочный режим процесса управления вплоть до его завершения по п.3.

Компетентность и ПФУ

Таким образом, исходя из понимания того, что ПФУ может реализовываться либо по уже существующему стереотипу, либо по вновь вырабатываемому, вытекает понимание новых граней такого явления, как компетентность. 
Ранее мы давали определение компетентности (см. статью), как освоенности компетенции конкретной личностью, проявленной в практике её применения, где компетенция - это достаточно общая совокупность знаний, умений и определённого настроения (ЭЭЧС) в их неразрывной взаимосвязи, предназначенных для решения схожего круга задач, в том числе имеющих набор неопределённостей в исходных данных и путях разрешения.

Если всякий процесс протекающий во Вселенной можно рассматривать как процесс управления, либо самоуправления, то тогда, процесс реализации компетенции - это тоже процесс управления. Соответственно этому можно провести следующие параллели.

Таблица 1 - Соотношение компетентности и управления
Процесс управления
по ПФУ
Процесс реализации 
компетенции
Решение задачи об устойчивости
в смысле предсказуемости
Разрешение набора неопределённостей
в процессе реализации компетенции
Действия по вырабатываемым "с нуля"
стереотипам (не тривиальный процесс
управления)
В идеале компетентность (т.е. выработка и
знаний и умений).
Либо в зависимости от решаемой задачи:
- выработка только знаний и понятий;
- или выработка только умений и навыков
Действия по существующим стереотипам
(тривиальный процесс управления)
Всегда некомпетентность, и в зависимости
от решаемой задачи:
- выдача знаний и понятий;
- или реализация умений и навыков

При этом сама способность выявить фактор среды - первый признак компетентности. И соответственно, личность распознавшая фактор среды, в той или иной области деятельности, компетентна, если она способна вырабатывать необходимые стереотипы поведения и решать задачу об устойчивости в смысле предсказуемости в отношении управления процессами в рамках этой компетенции. Т.е.

  • способность выявить фактор среды - это "точка входа" в компетенцию и компетентность;
  • решение задачи о предсказуемости течения процесса, это и есть разрешение неопределённостей, по определению, присущих той или иной компетенции;
  • компетентность - способность вырабатывать стереотипы, в определённой области деятельности, которых до этого в психике не было в готовом виде;
  • не способность вырабатывать новые стереотипы - некомпетентность.

Исходя из понимания того, что действие по стереотипу может быть осознаваемым в самом процессе управления, а может быть не осознаваемым (как в примере 1 - автоматическое уклонение от вылетевшей птички: сначала уклонился и лишь после этого осознал произошедшее); может быть управляемо из области сознания, а может быть не управляемо (как в примере 2 - в период обучения, сознательная область психики волевым порядком обучала бессознательную область; по завершении обучения и выработки необходимых автоматизмов, некоторые стереотипы, в силу малых скоростей их реализации, могут осознаваться, но при этом, чтобы не создавать помех процессу реализации наработанного стереотипа, область сознания больше не вмешивается в процесс самоуправления), раскроем некоторые умолчания табл.1. Для ядра личности (именно для ядра личности), соотношение, "тривиальных / не тривиальных" управленческих задач и "управляемых из области сознания / не управляемых из области сознания" стереотипов поведения в процессе решения управленческой задачи (с учётом рисунка 4, представленного в этой статье), можно свести к следующей упрощённой таблице.

Таблица 2 - Соотношение стереотипов
СТЕРЕОТИП
        →        

ЗАДАЧА

Управляемый
из области
сознания
Не управляемый
из области
сознания
Тривиальная
Знаниевый и умениевый
подход к решению задачи
Понятия и/или навыки (автоматизмы 
бессознательной области психики 
ядра личности), активизируемые 
в процессе решения задачи
Не тривиальная
Индуктивный компетентностный 
подход к решению задачи
Дедуктивный компетентностный
подход к решению задачи.
Понятия и/или навыки в готовом виде
загружаемые в ядро личности 
извне (например с эгрегора)
в процессе решения задачи
    Согласно табл.2, если подходить строго, с позиции такого явления, как компетенция, то управленческая задача считается решённой без необходимости быть компетентным, если решение задачи для личности было тривиальным, т.е. в какой-то степени - известным, т.е. в задаче не было неопределённостей. Если эта известность была осознаваемой и управление решением шло из области сознания, то такой подход, в зависимости от характера решаемой задачи, называется знаниевым или умениевым. Если эта известность была не осознаваемой и управление решением шло из бессознательной области психики, без значимого участия области сознания, то в зависимости от характера задачи, такой подход к решению задачи есть ни что иное, как простая отработка тех или иных автоматизмов, существующих либо в виде навыков, либо в виде понятий (например, адекватное задаче совершение каких-то слабо понимаемых действий, либо оглашение какой-то слабо понимаемой информации).

    При этом, компетентность человека может носить индуктивный или дедуктивный характер.

    В чистом виде, при индуктивном характере развития компетенции, личность самостоятельно нарабатывает достаточно общую совокупность знаний, умений и определённого настроения (ЭЭЧС) в их неразрывной взаимосвязи, действуя по принципу "от частного к общему". Т.е. личность накапливая определённый опыт "в мелочах", систематизирует, взаимоувязывает и экстраполирует его на объемлющий круг задач (в простейшем случае, под экстраполяцией мы понимаем распространение выводов, полученных из наблюдения и опыта над одной частью явления, на другую его часть или на другие явления).

    В чистом виде, при дедуктивном характере развития компетенции, личность самостоятельно не нарабатывает достаточно общую совокупность знаний, умений и определённого настроения (ЭЭЧС), а получает всё это в готовом виде при загрузке в психику всего этого "извне", и ей остаётся лишь отработать загруженную компетенцию для решения данных частных задач. Можно сказать что это действие по принципу "от общего к частному".

    Есть основания полагать, что в древней Руси, дедуктивный подход в реализации компетенции был широко распространён для решения управленческих задач. См. например работу ВП СССР "Основы социологии", ч.3, кн.2, гл. 10.2. Оценка изменения статистики типов строя психики в истории Руси — России — СССР — постсоветской РФ, где авторы пишут следующее (приводим без сносок):
    "Т.е. если характеризовать культуру Руси изначальной в аспекте воспроизводимого ею в преемственности поколений типа строя психики, то она в большинстве своём воспроизводила тип строя психики зомби. Главным навыком личности в ней было то, что люди в их большинстве были носителями преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «транс». Это настроение позволяло человеку включиться в эгрегор, получивший название Русский дух, передать управление ситуацией ему, а тот много чего «знал» и «умел», поскольку сложился на основе «антенного поля», образуемого населением Руси. «Пароли доступа» к такого рода включению — общинные нравственность и этика, о которых речь шла ранее. 
    В Русских сказках эта специфика взаимоотношений носителя Русского характера и Русского духа отражена в похождениях всевозможных Иванов-дураков: сам Иван мало что знает и мало что умеет, и мало чему желает научиться, но ему во всём везёт, и по сюжету сказки его ведёт нечто незримое, что знает и умеет всё, что необходимо для успеха Ивана-дурака. При этом Иван-дурак от умников, которые ему противостоят или которые ему помогают, отличается одним — своим неизменным бескорыстием в отношении окружающих и неподдельной добротой. 
    Пребывая в этом настроении, представитель Руси мог вступать в бой, будучи почти что полностью невежественным и неумелым во всём, что ныне относится к боевым искусствам, поскольку, когда он пребывал в таком настроении, его эгрегоры были носителями всей алгоритмики необходимых оборонительных и поражающих телодвижений, и через эти же эгрегоры и ноосферу в целом обеспечивался доступ к алгоритмике оборонительных и поражающих телодвижений противника. Вследствие этого при несении в своей психике навыков создания определённого настроения, систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщий телесной развитости и грациозности на Руси был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых недочеловеков (в смысле типа строя психики), — не разумея, что происходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса, — потому, что Бог действительно не в силе, а в Правде.  
    И когда былины повествуют о том, что тот или иной русский богатырь в одиночку разогнал или побил если не целое войско, то многочисленный боевой отряд, это не художественный вымысел: это бывало, но это было не столько выражением физической силы и каких-то изощрённых приёмов ведения боя русским богатырём, а результатом воздействия психики индивида, пребывающего в Русском духе, на психику индивидов, в Русском духе не пребывающих; а физическая сила и освоенные приёмы ведения боя были только подспорьем этому, хотя и в аспекте пластики тела и грациозности они превосходили своих противников. Поэтому, чем больше враг знал и умел в смысле владения боевыми искусствами, и чем был более настырен в своей агрессивности, — тем больше у него было шансов покалечиться и убиться в агрессии против носителей Русского духа."
    Примечание
    Прочитав приведённый текст ВП СССР, не надо путать настроение, как "точку входа" для подключения того или иного эгрегора, и настроение как составную часть компетенции объединяющую знания и умения в единое целое. После подключения к эгрегору, эгрегор может сгружать в психику какие-угодно компетенции, каждая из которых требует своего трио "знания-умения-настроение" (подробнее см. статью). Поэтому "настроение-точка входа" в эгрегор и настроения необходимые для тех или иных компетенций сгруженных эгрегором, это разные настроения (настроение для подключения к эгрегору, это не тоже самое настроение, которое необходимо при отработке знаний и умений загруженных этим эгрегором). Т.е. настроение для подключения к эгрегору это одно, а настроение, знания и умения сгруженные эгрегором в психику в виде компетенции это другое.
    Конец примечания

    Какую разновидность компетентностного подхода (индуктивный или дедуктивный) лучше развивать и применять, пусть читатель для себя решает сам, исходя из своих предрасположенностей, опыта и фактических возможностей доступных ему при решении каждой конкретной задачи. На наш же взгляд противопоставление индуктивного и дедуктивного подходов является ошибочным. И даже более того, в жизни не встречается чистого применения только индуктивного или только дедуктивного подхода (например, даже пророк, которому Свыше сгружается в психику Откровение, всё равно эту интуитивно полученную информацию смешивает со своим опытом, т.к. полученная Свыше информация сгружается не в пустоту, а пропускается через определённые стереотипы пророка, наработанные им при жизни). Подробное же рассмотрение соотношения индуктивного и дедуктивного подхода требует отдельной статьи.

    Заключение

    В завершение, для закрепления материала, рассмотрим через призму высказанных выше воззрений фрагмент работы ВП СССР, описывающий ситуацию на политической арене концептуально безвластного общества (см. рис.1) в котором политики это лишь "марионетки в ловких и натруженных руках" (приводим без сносок).
    "Однако если с полной функцией управления соотнести общезападную систему «разделения властей», включающую в себя власть законодательную (создаёт законодательную базу управления во всех сферах жизни общества), власть исполнительную (в идеале управляет делами общества на основе законодательства в сочетании с принципом «что не запрещено законом, то разрешено»), власть судебную (следит за соблюдением законодательства во всех сферах жизни общества и пресекает его нарушения индивидами и юридическими лицами), и ни одна из этих специализированных властей не встревает в дела другой, то выяснится следующее:
    • на профессиональной основе в государственности, основанной на системе разделения властей в её описанном выше виде, осуществляются только 5-й (за исключением фазы внедрения концепции управления в жизнь) — 7-й этапы полной функции управления; 
    • а о том, как осуществляются 1-й — 4-й этапы полной функции управления, а также и внедрение концепции управления в жизнь (относимое к 5-му этапу полной функции) в процессе самоуправления общества при построении государственности на основе принципа разделения властей в его описанном выше виде, общезападная «теория государства и права», насаждаемая после 1991 г. и в России, вообще ничего сказать не может, прежде всего, потому, что ничего не знает о полной функции управления. 
    Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор. Схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1-й — 4-й этапы полной функции управления, а работе программно-адапти-вного модуля соответствуют 5-й — 7-й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в их реализации.
    Т.е. государственность на основе системы разделения властей в её описанном выше виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и — сама по себе — управленчески несамодостаточна, во многом безъинтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.
    Т.е. она всегда чей-то инструмент управления, и вопрос только в том: чей? — самого общества либо кого-то ещё, кто является субъектом политики и хозяином этого инструмента, а при его посредстве — и хозяином этого общества. Это касается всех государств — как успешно цивилизованных на общезападных культурологических принципах, так и пребывающих в процессе внедрения этих принципов в свою жизнь.
    Если говорить об “элите”, то первые 4 этапа, а также фаза внедрения концепции управления в жизнь, включённая в 5-й этап полной функции управления, — дело для “элиты” не только неподъёмное, но даже и не существующее в системе её субъективных представлений о жизни общества: в силу того, что “элита” по своей психологии — такая же толпа, как и простонародная толпа, только более прикормленная и информированная в некоторых аспектах. Но при этом “элита” — рафинированная толпа, то есть без каких-либо намёков на интеллектуальную деятельность и осмысленное волепроявление вопреки корпоративной дисциплине и стадно-стайным инстинктам. Поэтому “элита” мыслит готовыми мнениями и бездумно воспроизводит и тиражирует всякий вздор, незадумываясь о его смысле и жизненной состоятельности.
    Поскольку в учебных программах системы образования, формирующей миропонимание “элитариев”, ничего не сказано о полной функции управления и реализации её в жизни общества, а мировосприятие и интеллект “элитариев” заблокированы разного рода факторами (как социально-объективными, так и личностно-субъективными), — то о том, как реализуется полная функция управления в жизни общества, — “элите” самой не догадаться." (ВП СССР, "«Сад» растёт сам?.. ", 3.2. Полная функция управления в жизни общества)
    Рис. 1 - Иллюстрация приведённого выше фрагмента ВП СССР

    Теперь приведём тот же самый фрагмент сохранив суть передаваемого текста, но немного изменив его содержание, так, чтобы оно соответствовало представлению трёхэтапной ПФУ.

    * * *
    Однако если с полной функцией управления соотнести общезападную систему «разделения властей», включающую в себя власть законодательную (создаёт законодательную базу управления во всех сферах жизни общества), власть исполнительную (в идеале управляет делами общества на основе законодательства в сочетании с принципом «что не запрещено законом, то разрешено»), власть судебную (следит за соблюдением законодательства во всех сферах жизни общества и пресекает его нарушения личностями и юридическими лицами), и ни одна из этих специализированных властей не встревает в дела другой, то выяснится следующее:
    • на профессиональной основе в государственности, основанной на системе разделения властей в её описанном выше виде, за исключением фазы внедрения концепции управления в жизнь, осуществляются только распознавание факторов среды в русле существующей концепции управления и осуществление действий представителей государственности в соответствии со стереотипами, привитыми им той или иной системой образования подчинённой существующей концепции управления обществом;
    • о распознавании факторов среды, не предусмотренных господствующей концепцией для представителей государственности системы разделения властей, при распознавании не предусмотренных господствующей концепцией факторов среды с выработкой новых стереотипов поведения, отвечающих адекватному решению задачи в условиях концептуально властного общества, а также о внедрении концепции управления в жизнь в процессе самоуправления общества при построении государственности на основе принципа разделения властей в его описанном выше виде, общезападная «теория государства и права», насаждаемая после 1991 г. и в России, вообще ничего сказать не может, прежде всего, потому, что ничего не знает о полной функции управления. 
    Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор. Схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работа предиктора в первую очередь заключается в распознавании новых факторов среды (п.1 ПФУ), выработке стереотипов поведения в соответствии с этими факторами и прививание данных стереотипов программно-адаптивному модулю (п.2 ПФУ), а работа программно-адаптивного модуля в первую очередь заключается в отработке привитых предиктором стереотипов, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в их реализации. При этом программно-адаптивный модуль, в силу некомпетентности в управлении социально-экономическими системами, не способен распознавать все необходимые для концептуально властного управления факторы среды и в большинстве случаев работает по принципу "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше". Действие этого принципа выражается в том, что например, программно-адаптивный модуль распознаёт "фактор среды №1" и не распознаёт "фактор среды №2", и соответственно осуществляет управление в отношении этого "фактора №1" в соответствии со "стереотипом №1". Однако при этом, по умолчанию он сам того не понимая может реализовывать управление в отношении "фактора среды №2" который он не способен распознать, а если по случайности и распознаёт, то не способен выработать адекватные жизни стереотипы поведения в соответствии с этим фактором. Упрощённый пример: "фактор среды №1" - необходимо быстро и легко заработать; "фактор среды №2" - средствами генного оружия необходимо сократить численность населения России. Предприниматель реализуя "стереотип №1" - создание алко-наркозаводов и сетей распространения алкояда - в отношении "фактора №1", по умолчанию реализует управление и в отношении "фактора №2". Т.е. в отношении "фактора №1", предприниматель - субъект управления. А в отношении "фактора №2" этот предприниматель для тех, кто реализует концепцию в соответствии с "фактором №2" является лишь одним из множества объектов управления. Т.е. в отношении одних процессов управления личность сродни объекту управления, а в отношении других процессов - субъекту управления. "Фактор №2" предпринимателем может быть не распознан, но даже его распознание может не позволить предпринимателю, в силу некомпетентности в определённого рода вопросах, выработать адекватные стереотипы поведение в интересах развития России (при условии конечно, что интересы развития России не чужды этому предпринимателю). Точно также, как в приведённом примере, этот принцип работает и в отношении многих и многих "факторов среды №Ki" распознанных программно-адаптивным модулем государственности на основе системы разделения властей.

    Т.е. государственность на основе системы разделения властей в её описанном выше виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и — сама по себе — управленчески несамодостаточна, во многом безъинтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по адекватной концептуально властному обществу полной функции управления.

    Т.е. она всегда чей-то инструмент управления, и вопрос только в том: чей? — самого общества либо кого-то ещё, кто является субъектом политики и хозяином этого инструмента, а при его посредстве — и хозяином этого общества. Это касается всех государств — как успешно цивилизованных на общезападных культурологических принципах, так и пребывающих в процессе внедрения этих принципов в свою жизнь.
    Если говорить об “элите”, то распознавание управленчески значимых факторов среды в отношении бескризисного развития своего общества, выработка и внедрение необходимых стереотипов поведения, включающих в себя и внедрение концепции управления в жизнь, — дело для “элиты” не только неподъёмное, но даже и не существующее в системе её субъективных представлений о жизни общества: в силу того, что “элита” по своей психологии — такая же толпа, как и простонародная толпа, только более прикормленная и информированная в некоторых аспектах. Но при этом “элита” — рафинированная толпа, то есть без каких-либо намёков на интеллектуальную деятельность и осмысленное волепроявление вопреки корпоративной дисциплине и стадно-стайным инстинктам. Поэтому “элита” некомпетентна, в большинстве управленчески значимых для развития общества вопросах, мыслит готовыми мнениями и бездумно воспроизводит и тиражирует всякий вздор, не задумываясь о его смысле и жизненной состоятельности.
    Поскольку в учебных программах системы образования, формирующей миропонимание “элитариев”, ничего не сказано о полной функции управления и реализации её в жизни общества, а мировосприятие и интеллект “элитариев” заблокированы разного рода факторами (как социально-объективными, так и личностно-субъективными), — то о том, как реализуется полная функция управления в жизни общества, — “элите” самой не догадаться.

    *        *
    *

    Мы не противопоставляем этот отрывок, приведённому отрывку ВП СССР. Точно также, как не противопоставляем трёхэтапную ПФУ классической семиэтапной. Целью данной статьи было расширение круга понятий читателя, указание на взаимосвязи между реализацией компетенции и процессом управления, а также представление, немного с другого угла зрения, взгляда на процессы управления и ПФУ, дабы читатель глубже проникся сутью такого явления, как управление. 
    Есть управленцы, которые задают "правила игры" в тех или иных процессах управления: они компетентны в своей деятельности, способны распознавать управленчески значимые факторы среды, формировать новые стереотипы поведения и загружать их в психику управленцев некомпетентных, способных действовать только по уже сформированным в психике стереотипам (см. на примере описания разницы "экономики для клерков" и "экономики для хозяев" в работах ВП СССР "Культура административной деятельности", "К пониманию макроэкономики государства и мира"; также подобные разделения управленцев пытался ввести Стивен Кови в книге "Семь навыков высокоэффективных людей"). Если вы хотите сами формировать "правила игры" в той области деятельности в которой вы развиваетесь, будь то инженерное дело или управление социально-экономическими системами, вам, помимо прочего, необходимо быть способными распознавать управленчески значимые факторы среды и вырабатывать новые стереотипы поведения по мере необходимости, т.е. вам необходимо быть компетентными в своей области деятельности, при этом развив в себе не только профессиональные компетенции, но и в первую очередь трансцендентные и личностные компетенции.

    1 комментарий:

    1. Если подходить практически к ПФУ, как процесс в жизни реализуется, то три этапа следующие:
      1. Понять ситуацию (1-2 этапы)
      2. Поставить цели (3 этап)
      3. Перейти из текущего состояния в целевое или завершить процесс (4-7 этапы)

      ОтветитьУдалить